Mopedist.si

lojze-si napisal/-a:

macula napisal/-a:A spet smo tam?
Dejte odkrit najprej masni vztrajnostni moment, pa kako vpliva na moč itd.. potem bomo pa naprej..

Očitno jim nič ne pride do živega

Zgleda tudi tebi ne. Če zmanjšaš mvm katerega koli dela, ki se mu večajo vrtljaji med pospeševanjem motorja, boš potreboval manj časa za pospeševanje na iste obrate. Pa naj bo to guma, zračnica, špice, obroči, verižniki, gredi in vsa ostala šara nataknjena na njih od zobnikov do sklopke..
Tebi se zgleda samo zmanjša masa motorja. Bravo

macula napisal/-a:

lojze-si napisal/-a:

macula napisal/-a:A spet smo tam?
Dejte odkrit najprej masni vztrajnostni moment, pa kako vpliva na moč itd.. potem bomo pa naprej..

Očitno jim nič ne pride do živega

Zgleda tudi tebi ne. Če zmanjšaš mvm katerega koli dela, ki se mu večajo vrtljaji med pospeševanjem motorja, boš potreboval manj časa za pospeševanje na iste obrate. Pa naj bo to guma, zračnica, špice, obroči, verižniki, gredi in vsa ostala šara nataknjena na njih od zobnikov do sklopke..
Tebi se zgleda samo zmanjša masa motorja. Bravo

Kaj ste trdobučni. i primara je 4.066 (cca 4), torej zmanjšanje mase zobnika ima za 4x manjši vpliv kot zmanjšanje mase glavne gredi na istem premeru pri obeh. Masa na manšem premeru ima manjši vpliv na vrtilni moment, na večjem pa večjiga. Če načnemo temo lajšanje glavne gredi pa smo spet pri bučkah, eni vztrajajo pri čim lažji, praksa pa kaže, da so vse sodobne težje od tomosovih, vendar so tudi manjše po premeru. Največ narediš z menjavo magneta za majhen notranji rotor. Menjavanje magneta je znaten poseg, lajšanje zobnika pa zanemarljiv!!! Kaj vam tu ni jasnega, 1g na gredi je isto kot 4g na velikem zobniku primarja, seveda na istem premeru.
Me prav zanima o koliko gramih govorimo.
LP

moje mnenje glede teh "lajšanih" zobnikih:
-razlike med najtežjim tomosovim zobnikom in precej olajšanim med vožnjo ne opaziš.
-edina razlika, ki sem jo opazil je , da mi je "lajšan" zobnik razneslo. (95cc e90 motor)

Rezultat lajšanega vztranjika, je pa original ctx z PVL vžigom. Je pa vztrajnik tudi bil preveč navtran

Tiste sredinske luknje so bile prevelike, ene 5mm manjši fi pa bi bilo morda že vredu.

Berty napisal/-a:Tiste sredinske luknje so bile prevelike, ene 5mm manjši fi pa bi bilo morda že vredu.

Težava je v tem, da je začel pokar ravno pri utoru za moznik, in ko je dovolj napokal je počil, lahko bi bil tudi vztrajnik brez lukenj pa bi odletel.

Tam bi bilo pametno predelat na ravne zobe. Bi dosti več preneslo, a bi se slišalo po moje piskanje.

ro-bi napisal/-a:Tam bi bilo pametno predelat na ravne zobe. Bi dosti več preneslo, a bi se slišalo po moje piskanje.

Tako ja, glasnejši bi bil ziher. Tudi izgube naj bi bile kar dosti manjše.

KVAS napisal/-a:

ro-bi napisal/-a:Tam bi bilo pametno predelat na ravne zobe. Bi dosti več preneslo, a bi se slišalo po moje piskanje.

Tako ja, glasnejši bi bil ziher. Tudi izgube naj bi bile kar dosti manjše.

Moje izkušnje, res je zvok druhačen - ni več tomosov. Razlike v izkoristku pa nisem pomeril, čeprav teoretično bi morala biti, prav tako ni aksialne obremenitve - bočne obremenitve zobnika in ležajev.
lp

lojze-si napisal/-a:

KVAS napisal/-a:

ro-bi napisal/-a:Tam bi bilo pametno predelat na ravne zobe. Bi dosti več preneslo, a bi se slišalo po moje piskanje.

Tako ja, glasnejši bi bil ziher. Tudi izgube naj bi bile kar dosti manjše.

Moje izkušnje, res je zvok druhačen - ni več tomosov. Razlike v izkoristku pa nisem pomeril, čeprav teoretično bi morala biti, prav tako ni aksialne obremenitve - bočne obremenitve zobnika in ležajev.
lp

Lih malo neumesno samo useeno na temo vztrajnikov. Ali se res pridobi 0.5 hp samo iz tega da so ravni zobje na vztrajniku. Nekje na forumu sem bral o tem